Entscheidung des Verfassungsgerichts der Republik Serbien

Am 21. Mai 2020 erließ das Verfassungsgericht der Republik Serbien eine Entscheidung, mit der Initiativen zur Bewertung der Verfassungsmäßigkeit und Rechtmäßigkeit des Beschlusses über die Ausrufung des Ausnahmezustands abgelehnt und Anträge auf Aussetzung der Ausführung einzelner Handlungen und Maßnahmen auf der Grundlage des strittigen Beschlusses Entscheidung abgelehnt wurden. Das Kompetenzzentrum für öffentliches Recht hat eine Expertise (Darko Simović) zu den verfassungsrechtlichen Aspekten der Einführung eines Ausnahmezustands in Serbien veröffentlicht. Das Verfassungsgericht kam unter Berücksichtigung aller Einzelheiten des Gesetzes zur Erklärung des Ausnahmezustands, der vorübergehenden Dauer des Ausnahmezustands und des Charakters des verfassungsgerichtlichen Verfahrens der normativen Kontrolle zu dem Schluss, dass es keine Maßnahme gibt, um das Verfahren auszusetzen. Nach Ansicht des Verfassungsgerichts, das in seiner Entscheidung eine Art Lehrgrundlage für das Institut des Ausnahmezustands darstellte, entspricht der Beschluss über die Erklärung des Ausnahmezustands der Verfassung Serbiens. Die Ausführungen dazu können hier und das Gutachten von Darko Simović unter diesem Link abgerufen werden.

(veröffentlicht am 02. 06. 2020)​

Anfechtung der Legitimität der Justiz im Prozess der verfassungsmäßigen Regulierung der Unabhängigkeit der Justiz am Beispiel Serbiens

Die KÖR-Mitarbeiterin Dragana Boljević analysiert die Legitimität der Justiz in Serbien. Sie zeigt, dass die politische Macht Serbiens mit der Annahme der gegenwärtigen Verfassung wichtige Einflusshebel auf die serbische Justiz behalten hat. Der größte Einfluss kommt von der Exekutive. Das Papier zitiert Quellen, die zeigen, wie die Exekutive die Unabhängigkeit der Justiz in Frage stellt, indem sie sich auf demokratische Legitimität beruft. Die Autorin argumentiert, dass die Justiz den gleichen oder einen höheren Legitimitätsrang als die Exekutive hat und dass die Justiz durch die Berufung auf die Legitimität nicht der Unabhängigkeit beraubt werden kann. Das Papier kann unter diesem Link heruntergeladen werden.​

(veröffentlicht am 02. 06. 2020)

Aufhebung des Regelwerks über das Verfahren zur Bewertung der Arbeit von Inhabern von Justizfunktionen und der Kriterien für die Bewertung der Arbeit von RichterInnen in Bosnien und Herzegowina ab dem 24. Dezember 2018. Urteil des Gerichtshofs von Bosnien und Herzegowina Nr. S1 3 U 032644 19 U vom 19. Mai 2020

Mit Urteil vom 19. Mai 2020 hat der Gerichtshof von Bosnien und Herzegowina das Regelwerk über das Verfahren zur Bewertung der Arbeit von Justizbeamten und die Kriterien für die Bewertung der Arbeit von RichterInnen in Bosnien und Herzegowina vom 24. Dezember 2018 aufgehoben. Das Urteil unterbrach die langjährige Arbeit an der Schaffung von Voraussetzungen für die Reform der Justiz, vor allem für die Schaffung eines Systems zur transparenten und objektiven Bewertung der Arbeit von RichterInnen und StaatsanwältInnen. Das Urteil des Gerichtshofs von Bosnien und Herzegowina wurde vom Präsidenten der Stiftung, Edin Šarčević, analysiert. Sie können die Analyse hier herunterladen.

(veröffentlicht am 28. 05. 2020)

Autorität der Unwissenheit: Bildungsinspektion des Kantons Sarajevo aus der Sicht eines juristischen Laien

Wie kann die akademische Autonomie vor der Willkür der Bildungsinspektion geschützt werden? Was ist akademische Autonomie, wenn der Bildungsinspektor, der eine gezielte Aufsicht durchführt, die Entscheidung des Senats der Universität mit einer Lösung aufheben kann, die selbst aus Sicht eines juristischen Laien mangelhaft ist? Das KÖR veröffentlicht eine Analyse über die Bildungsinspektion des Kantons Sarajevo im Fall der Aufsicht an der Philosophischen Fakultät in Sarajevo. Nenad Veličković weist auf die Mängel dieser Aufsicht hin und plädiert dafür, dass in allen Angelegenheiten, in denen akademische Fragen von entscheidender Bedeutung sind, nur Beratungskompetenzen der Inspektion überlassen werden. Sie können die Analyse hier herunterladen.

(veröffentlicht am 28. 05. 2020)

Coronavirus in der Rechtsordnung von Bosnien und Herzegowina: eine kurze Diagnose der Krankheit

Hat die administrative Regulierung von Pandemiemaßnahmen zu einer Übermacht der staatlichen Verwaltung und der Verwaltungsbehörden geführt? Inwieweit stimmen konkrete Entscheidungen mit den verfassungsrechtlich garantierten Menschenrechten überein? Auf der Grundlage einer detaillierten Analyse der eingeführten Maßnahmen stellt Harun Išerić fest, dass das Katastrophenschutzhauptquartier und die zugehörigen Verwaltungsorgane zu einem Ort der Machtkonzentration geworden sind, an dem das Schicksal der Bürger von Bosnien und Herzegowina entschieden und ihre Rechte und Freiheiten verfassungswidrig eingeschränkt werden. Die Analyse ist unter diesem Link verfügbar.

(veröffentlicht am 16. 05. 2020)

Verbot und Einschränkung der Bewegungsfreiheit: ein Verbrechen oder ein Vergehen?

Ist die Verletzung des Verbots der Bewegungsbeschränkungen auf dem Gebiet der Republika Srpska ein Vergehen oder eine Straftat? Der Unterschied ist nicht trivial. Die Qualifizierung des Verstoßes gegen das Verbot und die Einschränkung der Bewegungsfreiheit auf dem Gebiet der Republika Srpska als Vergehen und die Verhängung von Vergehenssanktionen würden eine fehlerhafte Anwendung des Gesetzes ermöglichen und die Durchführung von Strafverfahren unmöglich machen (Verstoß gegen den Grundsatz ne bis in idem). Das Fachwissen des Zentrums für öffentliches Recht bestimmt, dass der Verstoß gegen dieses Verbot eine Straftat nach Art. 195 KZRS darstellt, sofern weitere wichtige Merkmale dieser Straftat erfüllt werden. Autor ist Igor Cimeša, und das Fachwissen kann unter diesem Link heruntergeladen werden.

(veröffentlicht am 22. 04. 2020)

Strafbarkeit für die Ausbreitung von Infektionskrankheiten und die Durchführung von Strafverfahren in FBuH am Beispiel von COVID-19

Das Kompetenzzentrum für öffentliches Recht bietet durch die Arbeit von Maja Mirković einen Überblick über strafrechtliche Entscheidungen zur Ausbreitung von Infektionskrankheiten und zur Durchführung von Strafverfahren in Bosnien und Herzegowina. Neben einem kurzen Verweis auf geeignete Lösungen in Serbien wird der rechtliche Geltungsbereich des Vorschlags zur Änderung der Strafprozessordnung der FBiH in Bezug auf die Ermöglichung von Online-Gerichtsverfahren sowie das rechtskräftige Dekret über Maßnahmen zur Verhinderung von Maßnahmen, die gegen erlassene Entscheidungen und Anordnungen der zuständigen Behörden verstoßen, und über die Ausrufung eines Notstandes, der durch das Auftreten des Coronavirus (COVID-19) im Hoheitsgebiet von Bosnien und Herzegowina verursacht wurde. Die Autorin ist nicht davon überzeugt, dass Online-Gerichtsverfahren gerechtfertigt sind, und hält das gesetzesähnliche Dekret für teilweise unnötig. Das Papier kann hier heruntergeladen werden.​

(veröffentlicht am 18. 04. 2020)